古人打仗其实不用这些兵器！古代人用什么打仗

在历史的长河中，中国的正史对于兵器的记载向来秉持一种淡泊的态度，似乎总在强调一种观点：兵器虽为战争之重要元素，但决定胜败的关键并非兵器之优劣，而是人的智慧与勇气。这种理念与毛主席的《论持久战》中的观点不谋而合。

在浩渺的二十四史中，关于技术的记载寥寥，尤其是军事技术。正史中的战争描述往往给人一种运筹帷幄、决胜千里的感觉，仿佛计谋一出，便如孔明之羽扇轻摇、谈笑间便令敌军灰飞烟灭。在这样的叙述中，兵器仿佛并不占据主导地位。

太史公所著的《史记》也未能免俗。在描述刘邦与项羽的垓下之战时，精彩地描绘了战争的全过程，其中涉及时间、地点、双方兵力以及战斗过程，但唯独没有提及汉军是用何种兵器击败楚军的。这种对兵器的忽略在正史中屡见不鲜。

在中国的兵书中，兵器的地位更是被放在了次要的位置。比如著名的《孙子兵法》，其十三卷中涉及用计、作战、谋攻等方面，却并没有专门讲述兵器的篇章。戚继光也曾说过，孙武之法虽纲领精妙，但关于兵器的具体细节则未及。

与正史不同，古典小说中的兵器却大放异彩。虽然中国有“十八般武器”之说，但在真实的战场上，兵器并非如小说中所描述的那样五花八门。相反，古代战争更注重“制式装备”，即军队使用的相对统一的武器装备。古典小说中的兵器描写更像是一种艺术加工，而非实战的真实反映。

武侠小说中更是将兵器推向了极致。其中的兵器往往带有科幻色彩，如古龙小说中的七种武器，有些甚至与离别的情感、多情的情怀联系在一起。这些“上古神兵”在真实的战场上可能并不常见，更多的时候，顶级的大侠会选择赤手空拳或者使用剑法来应对战斗。

中国的正史、兵书、古典小说和武侠小说对于兵器的态度各有不同。正史和兵书更注重战争的实际需要，而古典小说和武侠小说则更多地进行了艺术加工和想象。这也反映了不同文体对于战争和兵器的不同看法和关注点。剑，无疑是真实的兵器，可在古代的战争中，它的角色更多的是象征与装饰，而非实战利器。在刀的实际应用面前，剑的存在感显得相对较弱，更多时候只是将帅们用以彰显威严的道具。这背后的原因，与武侠小说中的侠客们面对的假想敌有关。面对毫无防御的对手，剑的轻快锋利无疑能发挥最大威力，正如俗话所说，“天下武功，唯快不破”。一旦战场上的士兵身穿铠甲，剑的威力便大打折扣。

追溯剑在实战中的辉煌时刻，或许要数吴越争霸的时代。吴越战争期间，剑的优劣曾是影响战争胜负的关键因素之一。那个时代的传说中，干将莫邪铸剑的故事为人津津乐道。

地理环境对兵器的选择有着重要影响。吴越地区水网纵横、山峦起伏，步兵近身格斗成为主要作战方式，剑因其特性自然成为战争中的首选兵器。

棍，这种在古典和武侠小说中频频出现的兵器，同样颇具传奇色彩。从武松手持的哨棒到少林寺的棍僧，都让人印象深刻。令人惊讶的是，这种通常被视为表演道具的兵器，也曾应用于实战。明朝抗倭名将俞大猷所著的《剑经》中，虽然书名带“剑”，但实际上讲述的是棍法。少林寺的僧兵将棍法升级为铁棍技法后，在与日本刀的实战对抗中显示了巨大优势，成为俞军的一大杀手锏。甚至有一次，仅仅几十名僧兵，就用铁棍击败了数量占明显优势的倭寇，付出了微小代价却取得了重大胜利。

我不禁思考，是否因为历史中对兵器的忽视，才促使了古典和武侠小说中神兵利器的繁荣。就像宋明理学的年代，虽然理学被推崇，但同时也是中国古典小说如《金瓶梅》大受欢迎的时刻。这些小说中的兵器描写，或许正是人们对现实世界中兵器漠视的反映。在这类文学作品中，兵器被赋予了神话色彩，成为超越现实的神奇存在。