崇祯皇帝死得不冤放走唾手可得的双杀却跑去打

明朝崇祯年间，皇权面临内外交困的严峻局面。一六四四年，随着北京陷落，崇祯皇帝朱由检在煤山上吊自杀，大明王朝的历史划上了句号。这位在位十七年的皇帝，宵衣旰食，励精图治，然而最终却成为亡国之君。很多人对朱由检的遭遇表示同情，认为他不应该背负亡国之君的罪名。从历史的角度来看，他的统治也存在不少争议。

著名历史学家孟森教授曾指出，“之前，崇祯不是亡国之君，万历之后，崇祯必为亡国之君”。明朝的灭亡是一个复杂的系统性问题，是多种矛盾的必然结果。从微观角度来看，崇祯皇帝在执政过程中确实错失了很多机会，这与他的执政能力有关。他并不是一个明君。特别是在崇祯十年和十一年的关键时刻，他错过了平定内乱、收复失地的绝佳机会。

崇祯时期，明朝面临的威胁主要来自于内外两个方面。对内，要镇压以李自成、张献忠等人为首的农民起义；对外，要抵御东北后金（即清朝）的崛起和军事进攻。崇祯皇帝所面临的形势是内外两面的军事政治压力，而且财政力量并不充裕。“攘外必先安内”成为了明朝末年特别是崇祯一朝的主要战略方针。

在崇祯九年，兵部尚书杨嗣昌向崇祯皇帝陈述了“攘外”与“安内”的关系，极力主张“攘外必先安内”。他提出了“四正六隅十面张网”的战略计划，意图通过全面整合军事力量和资源，以解“十年不结之局”。这一计划一经提出，便得到了崇祯皇帝的批准。

在这一计划的推动下，农民起义势力遭到了前所未有的打击。张献忠投降，李自成也面临重大挫折。在这个关键时刻，崇祯皇帝却做出了错误的决策。他调集平叛大军北上，抵御清朝的进攻，导致杨嗣昌的辛苦努力付诸东流。

杨嗣昌曾多次进言，希望崇祯皇帝能暂时与皇太极讲和，以赢得时间平息内乱。朝廷内部的舆论和言官的弹劾使得崇祯皇帝迫于压力，没有采纳杨嗣昌的意见。皇太极趁机发动进攻，洪承畴平叛大军奉旨北上，意味着“四正六隅十面张网”计划的彻底落空。

崇祯十年至十一年间，李自成与张献忠这两支农民起义军的烈火，遭遇了前所未有的挑战——“四正六隅十面张网”计划的实施。尽管这一计划给起义军带来了重大打击，崇祯皇帝却未能把握住这一绝佳的机会。他在“安内”与“攘外”的战略选择上犹豫不决，最终导致了方针的频繁更改，让李自成与张献忠得以喘息。

崇祯皇帝的统治时期，十七年里未曾为整个国家形势定下一个明确的战略方向。他总是在应对各种危机时“头疼治头，脚疼治脚”，许多重要的改革措施因此无法全面实施，半途而废。尤其是在崇祯十年和十一年的“四正六隅十面张网”计划实施过程中，凸显了崇祯皇帝在“安内”与“攘外”问题上的摇摆不定。他无法持之以恒地坚持自己的选择，而这种心态在历史的长河中显得尤为可悲。

崇祯皇帝并未意识到自己的错误。临死前，他还沉浸在“群臣误我”、“文臣个个可杀”的怨言之中。但历史不会给他改正错误的机会，形势的发展已经超出了他的掌控。他错过了这个绝好的机会，注定走上了“亡国之君”的道路。

这段历史的背后，隐藏着深刻的教训。一个帝王应该有的决断与坚持，在崇祯皇帝身上并未看到。他的犹豫与错误决策，最终导致了国家的衰败。而这一切，都成为了历史中的一笔沉痛记录，警示着后来的统治者们，要吸取教训，避免重蹈覆辙。趣怪网，未经官方允许，请勿随意转载。