鲁迅曾因抄袭遭陈西滢讥讽？

鲁迅与“抄袭风波”：从陈西滢到顾颉刚的纷争

陈西滢，原名陈源，是“现代评论派”的代表人物。他因《现代评论》杂志上的“闲话”杂文而闻名，但也因此陷入了一场与鲁迅的笔墨官司。其中的焦点不仅在于他们之间的学术分歧，还在于一次关于“抄袭”的争论。

这场风波始于陈西滢在《现代评论》上发表的一篇文章，其中隐晦地批评了鲁迅。而所谓的“抄袭”问题，实际上是指鲁迅的《中国小说史略》与日本盐谷温的《文学概论讲话》之间的某些相似之处。陈西滢认为，鲁迅在创作此书时参考了盐谷温的作品，但未作出适当的声明。这一观点在当时的学术界引发了一场激烈的争论。

陈西滢的指责并未得到鲁迅的直接回应。这反而促使他在十天内写了《致志摩》一文，进一步攻击鲁迅。他指出鲁迅对一位抄诗的学生严厉批评，却对自己的作品中可能的“抄袭”行为保持沉默。这一言论无疑对鲁迅的人格和品德提出了质疑。

面对这样的攻击，鲁迅不得不站出来为自己辩护。他在《不是信》中详细阐述了自己的观点，使陈西滢的指责变得苍白无力。鲁迅的回应充满了逻辑和事实依据，最终赢得了这场争论的胜利。

关于首提“抄袭”的人是谁，一直是个谜。胡适的出现为这个谜团带来了一线光明。他公开表示，陈西滢当初是被一个小人张凤举的话所误导，认为鲁迅抄袭了盐谷温。胡适的这番话在学术界产生了深远影响，许多学者开始相信这一说法。

顾潮的回忆录为我们揭开了最后的面纱。她指出，首说“抄袭”的人并非张凤举，而是她的父亲顾颉刚。这一新的发现让人们重新审视这场争论的始末。

这场关于“抄袭”的争论是鲁迅与陈西滢之间一场激烈的学术和人格之争。从陈西滢的指责，到胡适的澄清，再到顾潮揭露的真相，这一事件展现了学术界的复杂性和人性的多面性。但最终，真理战胜了谣言，鲁迅以其坚韧和才华赢得了这场胜利。鲁迅在《不是信》中曾提及盐谷氏的书对其创作有所启发。他表示，《小说史略》的第二篇，以及论《红楼梦》的几点和一张‘贾氏系图’，都是参考了盐谷氏的书，但仅仅是吸取了其大意，具体的次序和意见则有所不同。此事引发了鲁迅与父亲的矛盾。顾潮在其回忆录中详细描述了这一事件。

据顾潮记载，顾颉刚认为鲁迅有“抄袭”的行为，并将这一观点告知了陈西滢。陈西滢误以为真，于是在1926年将此事公之于众。报刊上的言论让这一说法广为传播。事实上，鲁迅的“抄袭”之说并非由张凤举首次提出，而是由顾颉刚首先提出。经过研究顾潮的回忆录，孙玉祥得出了这样的结论：“虽然出面传播谣言的是陈源，但真正的谣言制造者却是顾颉刚。”这一事件在当时引起了广泛的关注和讨论，也让我们看到了一个学术界的纷争和矛盾。在学术界，不同的观点和见解时常出现，但应该建立在尊重和理解的基础上，不应该因此产生不必要的纷争和矛盾。我们也应该保持谨慎的态度，对于未经证实的言论不轻信、不传播，以免引发不必要的误解和伤害。